R$ 3,60: esse pode ser o novo piso do dólar para o Banco Central!

Alexandre Cabral

22 março 2016 | 06:32 

O Banco Central levou hoje (21/03) a leilão um produto chamado Swap Cambial Reverso. Vamos explicar por que o BC resolveu recorrer a esse produto, que não era utilizado desde 2013, e qual é a mensagem que a autoridade monetária quer passar ao mercado com essa decisão.

Filosofando sobre o Banco Central

O Banco Central de qualquer país do mundo tem várias funções. Uma delas, que não possui manual, é mostrar ao mercado como a autoridade monetária pensa.

– Gerar ou tirar expectativa: nem sempre o Banco Central precisa partir para a ação, para que fique clara a sua intenção. Às vezes, uma simples declaração pública já atinge o objetivo de mexer com as expectativas do mercado. Em 24 de setembro de 2015, no auge da desvalorização do real (US$ 1,00 = R$ 4,25), o presidente do Banco Central, Alexandre Tombini, veio a público dizer que “Banco Central e Tesouro Nacional têm instrumentos adequados para conter as turbulências do mercado”. Essa frase “tirou expectativa” do mercado, principalmente inibindo a aposta na desvalorização do real. Muitas vezes, o simples fato de o BC dizer que “está vivo” já segura a voracidade do especulador. Afinal, deve ser briga ruim peitar uma instituição que tem mais de US$ 370 bilhões em caixa e que pode vender, se achar necessário.

E hoje? Hoje, com o real se fortalecendo, nós temos o Banco Central como “gerador de expectativa”. Antes de eu detalhar melhor o meu pensamento, vou explicar algumas coisas.

Uma introdução, para facilitar a leitura

Valorização do real frente ao dólar: foi de 13,84% no período entre 24 de setembro de 2015 e 18 de março de 2016; 7,43% no ano de 2016; e 9,17% só no mês de março.

Vencimento do Swap Cambial Reverso do leilão do dia 21 de março: 01 de julho de 2016.

Agora, preciso falar um pouco mais sobre o produto Swap Cambial, que tem duas modalidades: Tradicional e Reverso

Muito utilizado hoje em dia, o Swap Cambial Tradicional foi lançado pelo Banco Central há mais de 10 anos. Funciona assim:

Ao adquirir o Swap Cambial, o Banco A:

1) APLICA na variação do dólar, mais uma taxa de juros ao ano – portanto, fica ATIVO na variação da moeda americana;

2) DEVE ao Banco Central pela taxa Selic – portanto, fica PASSIVO na variação da nossa taxa básica de juros.

Já o BC fica na posição contrária: ATIVO em variação da Selic e PASSIVO em variação do dólar.

Se a variação da moeda americana (1) for maior que a da Selic (2), o banco “A” ganha dinheiro, já que foi remunerado por um montante superior ao valor que teve que pagar.

O produto agradou aos bancos, que passaram a receber a variação do dólar, sem precisar ficar com a moeda americana em mãos. O raciocínio então é o seguinte: se os bancos acreditam que o real vai desvalorizar frente ao dólar, investem em Swap Cambial Tradicional. Se a moeda brasileira de fato perder valor, esses bancos terão ganhos. Mas, se o real se valorizar, terão perdas e quem ganhará será o Banco Central, que está na outra ponta da operação, em posição contrária.

O que foi leiloado no dia 21 de março

É um produto conhecido como Swap Cambial Reverso, que funciona exatamente de maneira inversa ao Swap Cambial Tradicional.

Ao adquirir o Swap Cambial Reverso, o Banco A:

1) APLICA pela taxa Selic – portanto, fica ATIVO na variação da nossa taxa básica de juros;

2) DEVE ao Banco Central a variação do dólar, mais uma taxa de juros ao ano – portanto, fica PASSIVO na variação da moeda americana.

Já o BC fica na posição contrária: ATIVO em variação cambial e PASSIVO em taxa Selic.

Se a variação da taxa Selic (1) for maior que a variação do dólar (2), o banco “A” ganha dinheiro, já que foi remunerado por um montante superior ao valor que teve que pagar. Portanto, essa operação é feita por quem acredita na queda do dólar, caso contrário, se achasse que o dólar subiria mais que a Selic, faria o Swap Cambial Tradicional, ficando ativo em variação cambial e passivo na taxa básica de juros.

Resumindo – ao adquirir o Swap Cambial Tradicional, os bancos acreditam que o real irá se desvalorizar frente à moeda americana. Ao contratar o Swap Cambial Reverso, os bancos têm expectativa que nossa moeda se valorize em relação ao dólar.

Só que aqui está um detalhe importante: se o banco possui essas duas operações na carteira para o mesmo vencimento, na verdade ele não tem nada, porque o ganho de uma operação zera o resultado positivo da outra, já que são operações exatamente inversas. Nessa situação, o banco fica, ao mesmo tempo, aplicado em dólar e devedor em dólar! Nesse cenário, o dólar pode ir para qualquer lado, que nada ocorre com o banco. Devido ao modo de como ele é registrado na bolsa, na prática o estoque será de zero no final do leilão para esse banco – para quem tinha o Tradicional e fez o Reverso hoje.

O que me leva a concluir que, ao leiloar o Swap Cambial Reverso, o Banco Central está fazendo com que DIMINUA a posição aplicada em dólar dos bancos.

O saldo das aplicações em Swap Cambial em 18/03/16 era de US$ 108,113 bilhões. E o leilão do dia 21 representava US$ 1,0 bilhão.

Vamos para uma sequencia lógica:

O banco A acredita na desvalorização do real => Adquire o produto Swap Cambial Tradicional => O real começa a se valorizar devido a questões políticas, só que de uma forma muito rápida (9,17% só em março) => O Banco Central atua para tirar o Swap Cambial Tradicional do mercado (lançando o Reverso) => O banco A, ao zerar ou diminuir a posição via aquisição de Swap Reverso, perde o produto que dá a ele a garantia do rendimento do dólar => Solução: o banco A se vê obrigado a comprar dólar, se quiser apostar na desvalorização do real => Portanto, surgem compradores novos segurando a queda da moeda americana.

Por isso que digo que o Banco Central está trabalhando de maneira informal com um piso para o dólar que, nesse momento, é algo próximo de R$ 3,60.

Por que será que o Banco Central está criando esse piso?

Banco Central também lê jornal. No atual momento, deve estar lendo com especial atenção a parte política do jornal. E deve estar pensando:

O real vem se valorizando frente ao dólar nesses últimos dias e o motivo dessa valorização é político e não econômico => Se eu, BC, deixar isso continuar a acontecer, podemos ver o real ganhar cada vez mais força => Se por acaso a Dilma perder o mandato, existe uma chance considerável do real se valorizar mais ainda (já que um dos motivos pelos quais o investidor estrangeiro não aplica atualmente no Brasil é a falta de confiança gerada pela instabilidade política/econômica) => Se eu deixar que o real se valorize muito antes do impeachment, quando de fato ocorrer o afastamento da presidente podemos ter uma valorização grande e rápida, atrapalhando a economia real. Parem para pensar em como deve estar a cabeça dos importadores e exportadores com essa volatilidade (o dólar estava a R$ 4,24 em setembro e hoje vale R$ 3,60) => Já sei o que fazer: vou começar a tirar do mercado, aos poucos, o produto que dá rendimento em dólar => Se eu tirar esse produto, os bancos serão obrigados a comprar o dólar => Posso estar criando uma base informal nesse mercado. Se a Dilma cair, iremos partir de um dólar mais alto, fazendo com que a economia real sinta menos.

Outro detalhe importante

Em abril, vencem US$ 3,8 bilhões de Swap Cambial Tradicional e o Banco Central anunciou na sexta (18/03) que vai diminuir a rolagem. O que isso quer dizer? Que, se todo mundo que tem posição hoje, quiser comprar, não vai conseguir, pois o BC só vai vender uma parte do que está vencendo. Mais uma estratégia para segurar a valorização do real.

Olhando o calendário do Swap

O Banco Central está diminuindo a rolagem para abril e, ao mesmo tempo, está começando a diminuir o estoque para julho (leilão de hoje). Na hora em que fizer a rolagem para julho, será de uma quantidade menor do que tem hoje.

Resultado do Leilão

Quando eu estava concluindo este texto, saiu o resultado do leilão. O Banco Central vendeu apenas 27,5% do volume financeiro que tinha em mente para vender (US$ 1 bilhão) e que representa menos de 1% do total de posição na mão do mercado financeiro.

O que podemos ter por trás desse resultado: o mercado está com medo que o processo de impeachment demore muito, com várias tramitações entre Congresso e STF, gerando uma incerteza cada vez maior no mercado de câmbio. Aí os bancos pensam: “por que eu vou zerar uma operação que está me dando variação cambial? Vai que o processo da saída da Dilma empaca e o real desvaloriza tudo novamente. Prefiro ficar com o meu produto aqui quietinho na carteira”.

Conclusão

Para mim, o Banco Central deu claramente um recado: “se o dólar bater na casa de R$ 3,60, eu vou entrar no mercado, com o objetivo de segurar essa valorização”. Temos aqui, portanto, um piso informal do dólar – que pode ser rompido a qualquer hora, mas que, neste momento, é o número com o qual o BC trabalha.

O Banco Central, como fez em setembro de 2015, está falando ao mercado: “Pessoal, se vocês ficarem apostando a favor da valorização do real frente ao dólar e fizerem isso muito rápido, eu atuo”. Se tivermos fluxo, não tem milagre e aí esse piso abaixa.

Então, fazer o Swap Cambial Reverso tem como objetivo zerar posição de quem possui o Swap Cambial Tradicional, já que são pontas exatamente opostas. Vi muita gente falando que hoje (21 de março) o dólar ia DISPARAR devido a esse leilão. Mas o Banco Central está zerando posição velha e não abrindo posição nova. Fora que o montante oferecido em leilão representa apenas cerca de 1% da posição em aberto. Na verdade, o BC pode estar testando como o mercado reage à diminuição do Swap Cambial Tradicional. Vamos acompanhar com carinho os próximos passos do BC!

Complemento

Agora à noite, antes de eu postar este texto no site do Estadão, o Banco Central anunciou que vai leiloar amanhã (22/03) US$ 725 milhões em Swap Cambial Reverso com vencimento em julho de 2016, igual ao de hoje (21/03). Só muda um detalhe: o que foi feito hoje (21/03) só vai liquidar em 01/04, enquanto o que vai ser feito amanhã (22/03) terá liquidação no dia 23/03. Assim, veremos uma pressão maior em cima do dólar neste final do mês, por dois motivos:

01) Pela retirada do Swap Tradicional do mercado, como já explicado neste artigo;

02) Pelo fato novo de a liquidação ocorrer ainda no mês de março. Vamos lembrar que a operação nova (em Swap Reverso) anula a antiga (em Swap Tradicional). E, na antiga, os bancos estão ativos em variação cambial – portanto, quanto maior o dólar, maior o lucro. Assim, os bancos vão querer zerar posição no Swap Tradicional contra o Banco Central com dólar alto, para poder ganhar dinheiro. Provavelmente o dólar ficará pressionado nos próximos dias, não obrigatoriamente DISPARAR. Vamos acompanhar.

 http://economia.estadao.com.br/blogs/economia-a-vista/r-360-esse-pode-ser-o-novo-piso-do-dolar-para-o-banco-central/

Lula já pensa em se exilar fora do país

O impensável está acontecendo. Escorraçado do ministério, sofrendo ataques de taquicardia cada vez que ouve uma sirene policial (hoje Lula teria deixado um hotel de Brasília às pressas quando o local foi invadido pela Polícia Federal em nova fase da Operação Lava Jato), correndo o risco de ser preso a qualquer momento, Lula já admite, na intimidade, a analisar a possibilidade de pedir asilo e passar a morar fora do Brasil.

Quem garante é o bem informado colunista Ricardo Noblat, do portal “O Globo”, que informa: “Amigos de Lula, que antes o pressionaram para que aceitasse a nomeação para ministro do governo, agora insistem para que ele peça asilo político a algum país. Com isso, além de livrar-se de uma eventual prisão por aqui, ele criaria um fato político de larga repercussão internacional. E sairia de vítima”.

“Em conversa recente com um desses amigos, depois de rejeitar a princípio a ideia do asilo, Lula comentou em seguida que um país bom para se asilar seria a Espanha. Alegou que já está muito velho para aprender outra língua. Com o espanhol, de fato, ele se vira”, diz Noblat.

“O amigo desaconselhou a Espanha pela proximidade com Portugal, com quem tem tratado de extradição. E citou alguns países da América Latina, entre eles Venezuela, Chile e Equador”, prossegue o jornalista.

“O que Lula disse a respeito de asilo nos países citados é impublicável. A conversa foi gravada”, garante Ricardo Noblat.

Executivo da Odebrecht cita preocupação de Aécio com Cabral

Antonio Cruz/Agência Brasil

Ex-governador do Rio, Sérgio Cabral: é a primeira vez que os nomes do tucano e do peemedebista são citados por executivos da Odebrecht aos investigadores da Lava Jato

 

Mateus Coutinho, do Estadão Conteúdo

Julia Affonso e Ricardo Brandt, do Estadão Conteúdo

São Paulo - Em depoimento à Polícia Federal no dia 24 de fevereiro, o presidente da Odebrecht Infraestrutura, Benedicto Barbosa, explicou suas conversas com o dono da holding Marcelo Odebrecht interceptadas pela Lava Jato.

Benedicto Barbosa afirmou que, em um dos diálogos de novembro de 2014, eles tratam de doações para o presidente nacional do PSDB Aécio Neves e da preocupação do tucano com o ex-governador do Rio de Janeiro Sérgio Cabral (PMDB), investigado na Lava Jato por suspeita de ter recebido propina de empreiteiras envolvidas nas obras do Complexo Petroquímico do Rio de Janeiro (Comperj).

Publicidade

É a primeira vez que os nomes do tucano e do peemedebista são citados por executivos da Odebrecht aos investigadores da Lava Jato.

"Que deseja consignar que a interpretação dada pelo analista (da Polícia Federal) de que havia preocupação, por parte da Odebrecht, em relação a Sérgio Cabral no caso MF, é equivocada, uma vez que tal preocupação teria sido manifestada por Aécio Neves", afirmou o executivo aos investigadores, sem dar mais detalhes sobre como essa preocupação do tucano foi relatada a eles.

Benedicto afirma ainda que a preocupação não envolve nenhuma "conduta criminosa". Em março de 2015 o Superior Tribunal de Justiça abriu inquérito para investigar o governador do Rio, Luiz Fernando Pezão, e o ex Sérgio Cabral por suspeita de terem recebido R$ 30 milhões em 2010 do esquema de corrupção na Petrobras.

Em um dos diálogos Benedicto diz: "Preciso resolver R$ 100 mil (tarja preta). Vou aproveitar este momento PT/PSDB", e Marcelo Odebrecht responde: "Não entendi, depois vc me fala seguro". Eles estavam discutindo doações eleitorais para Aécio e "Piciani".

As empresas do grupo Odebrecht doaram R$ 8 milhões à campanha do tucano e R$ 16,7 milhões ao comitê da presidente Dilma Rousseff.

Nem o deputado federal Leonardo Picciani (PMDB) nem o seu pai e presidente da Assembleia Legislativa do Rio, Jorge Picciani, aparecem como destinatários de doações da Odebrecht. A empreiteira, contudo, doou R$ 13,9 milhões ao PMDB em 2014.

"Que sobre o diálogo da página 35 da representação, a qual refere um suposto canal seguro existente entre o declarante e Marcelo Odebrecht para conversas, deseja consignar que interpreta que o diálogo se refere a falar quando estivesse seguro, não por meio de um meio seguro", disse o executivo.

Ele afirmou ainda que considera "seguro" para conversar com Marcelo Odebrecht o telefone de seu escritório na empreiteira.

Benedicto não explica nem é questionado pelos investigadores da Polícia Federal que, por se tratar de uma investigação em primeira instância, não envolve políticos, porque teriam sido tratadas as doações eleitorais com Marcelo em 7 de novembro, 12 dias após o fim do segundo turno das eleições de 2014 na qual Dilma foi reeleita.

Pela legislação eleitoral até então, as campanhas presidenciais podiam receber doações mesmo depois de terminado o segundo turno, até um prazo limite. Atualmente, por determinação do STF, as doações empresariais para campanhas estão proibidas

Os diálogos entre os executivos foram um dos elementos utilizados pela Polícia Federal para a deflagração da 23ª fase da Lava Jato, que levou à prisão o casal de marqueteiros João Santana e Mônica Moura, que trabalharam nas campanhas presidenciais de Lula (2006) e Dilma Rousseff (2010 e 2014), e também à prisão temporária de Benedicto, solto no dia 26 de fevereiro.

Nos diálogos apresentados ao juiz Sérgio Moro, a PF coloca tarja preta em alguns nomes e siglas para preservar a identidade de políticos e autoridades com prerrogativa de foro. Em seu depoimento, contudo, Benedicto cita os políticos relacionados aos diálogos, sempre inocentando eles de quaisquer condutas criminosas.

Para a Polícia Federal, contudo, os diálogos entre Marcelo Odebrecht e Benedicto indicam que eles tratavam "de assuntos escusos", "certamente não se limitando a obter recursos para financiamento oficial de campanhas eleitorais", diz a Polícia Federal no relatório que embasou a 23ª fase da operação.
 

TSE


As doações da Odebrecht a Aécio Neves foram uma das irregularidades apontadas pelo Tribunal Superior Eleitoral ao julgar a prestação de contas da campanha tucana em 2014.

De acordo com a assessoria técnica do tribunal, Aécio repassou para o PSDB uma doação de R$ 2 milhões da Odebrecht, mas não registrou a transferência na prestação de contas.

Questionada na época, a assessoria de imprensa do PSDB afirmou que todos os questionamentos foram respondidos e as doações, contabilizadas.

A Odebrecht ainda não comentou teor do depoimento do executivo.

A assessoria de Leonardo e Jorge Picciani disse que "como é sabido, todas as doações recebidas na eleição de 2014, mesmo quando recebidas via diretórios nacional ou estadual dos partidos, passaram a ter obrigatoriamente a identificação da origem, ou seja, da empresa que doou o dinheiro ao Diretório".

Segundo a assessoria, basta conferir no site do TSE e "a única explicação que pode haver para o nome de Picciani ter sido citado neste contexto é o fato de ele, como é sabido, ter coordenado, no Rio, a campanha presidencial de Aécio Neves em 2014, tanto no primeiro quanto no segundo turno".

Ainda de acordo com a assessoria, a atuação de Picciani, entretanto, era apenas política. "Ele nunca tratou de questões relativas ao financiamento da campanha de Aécio, cujas despesas eram de responsabilidade do comitê financeiro do candidato."

A assessoria de Aécio Neves explicou que "o depoimento mencionado pelo jornal apenas confirma as informações prestadas à Justiça Eleitoral.

É de conhecimento público que a empresa Odebrecht, assim como diversas outras, fez doações à campanha do PSDB, inclusive, como prevê a lei, depois das eleições, para cobrir débitos existentes".

Com relação aos diálogos, a assessoria diz que o "senador não é parte de nenhum deles, não tendo, portanto, nada o que acrescentar".

De ‘o cara de Obama’ a pixuleco: a guinada melancólica de Lula

© Andressa Anholete Manifestante segura dois "pixulecos" em frente ao STF.

No dia da posse do segundo mandato da presidenta Dilma um grupo barulhento chamava a atenção, ao lado da fila de cumprimentos à mandatária. Empresários, políticos e cônjuges empunhavam seus celulares para tirar selfies com o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva. O ano de 2014 começava como sempre. 

Lula era o centro das atenções mesmo quando os holofotes cabiam a sua sucessora. Depois de entrar no alvo da Lava Jato, porém, Lula passou por um escrutínio que atingiu o ápice com a revelação dos áudios mostrando possíveis ilegalidades numa conversa entre a presidenta Dilma e o ex-presidente Lula e com outros interlocutores do PT que estão em Brasília. 

Pelas gravações, o Brasil e o mundo acabaram conhecendo o que o ex-presidente pensa de verdade sobre diversos assuntos por meio de áudios repetidos a exaustão em todos os noticiários.O homem que foi chamado de "O Cara" pelo presidente Barack Obama, em 2009, hoje se vê rebaixado a pixuleco, um caricato boneco inflável vestido de presidiário que toma conta das manifestações pró-impeachment pelo Brasil. Se já era considerado um ladrão por metade do país, os áudios, repetidos à exaustão nos noticiários e até em memes da internet, endossam ainda mais as certezas de quem despreza a figura de Lula e injetou dúvidas em muitos dos que confiavam nele, muito embora o protesto desta sexta, 18, contra o impeachment, tenha mostrado que o Brasil continua, como sempre, dividido.

Os áudios são um tiro de canhão nas intenções do Governo de restaurar a confiança de que o país poderia encontrar uma saída para a crise política. Ao contrário, aumentou o clima de suspeitas sobre o ex-presidente, ainda que o juiz Sérgio Moro tenha afirmado, inicialmente, que “não há nenhum indício nos diálogos ou fora deles de que estes [fatos] citados teriam de fato procedido de forma inapropriada”, conforme explica no despacho para esclarecer sua decisão de tornar públicos os grampos.

Na leitura das gravações obtidas pela equipe de Moro, porém, saltam duas suspeitas, segundo os investigadores: 1) que o ex-presidente pediu que o Governo interferisse em um processo contra ele junto ao Supremo Tribunal Federal e; 2) que Dilma agilizou a nomeação dele para lhe dar a prerrogativa de foro privilegiado. No primeiro áudio tornado público, Dilma avisou Lula que enviava o termo de posse de ministro para ele  usar só “em caso de necessidade”, um argumento que não caiu bem para a Justiça, e na sequência, para a opinião pública.

O Planalto deu sua explicação, dizendo que a conversa da presidenta transcorreu nesse sentido  “uma vez que o novo ministro, Luiz Inácio Lula da Silva, não sabia ainda se compareceria à cerimônia de posse coletiva”. Por isso a presidenta teria encaminhado “para sua assinatura o devido termo de posse. Este só seria utilizado caso confirmada a ausência do ministro.”

O argumento do Governo é polêmica, assim como a condução do grampo de Moro. Esse debate jurídico, porém, ficou em segundo plano e frustrou a costura que Lula vinha fazendo para chefiar a Casa Civil. A posse dele fora suspensa e uma enxurrada de ações judiciais ainda tramitavam em foros de todo país pedindo que ele não se tornasse ministro. Foram mais de 50 na primeira instância e uma dezena no STF. Na sexta, foi a vez do ministro do Supremo Gilmar Mendes suspendeu a nomeação e devolver o processo de Lula a Curitiba.

Antes de ser empossado na quinta-feira passada, Lula vinha numa maratona de conversas, que terminaram com uma lista de exigências apresentadas na noite de terça-feira e na manhã de quarta. As principais delas foram autonomia para atuar junto a parlamentares, montar sua própria equipe no ministério e, principalmente, em dar uma “guinada” no Governo Dilma Rousseff – o que seria uma minirreforma ministerial e de mudanças de rumos na economia, movimentos que já eram tratados de Plano Lula. Seria o início de um terceiro Governo do ex-metalúrgico, dizem funcionários do Palácio do Planalto, congressistas e até alguns ocupantes de ministérios.

Nos diálogos com a presidenta, Lula chegou a pedir a Dilma a cabeça do ministro da Fazenda, Nelson Barbosa, e do presidente do Banco Central, Alexandre Tombini. Ouviu um não (disse que eles estão mais dentro do que nunca). Mas as negativas da presidenta acabaram por aí. Sempre chamando Lula de presidente durante uma entrevista coletiva surpresa em que comunicou a chegada de seu novo auxiliar, Rousseff negou publicamente que haverá mais mudanças em seu primeiro escalão.

Nos bastidores, contudo, era dado como certo que os ministérios das Relações Exteriores, da Comunicação Social, da Educação e dos Esportes teriam trocas nas próximas semanas.  Entre os cotados estariam o jornalista Franklin Martins e o diplomata Celso Amorim.

A matemática feita pela presidenta e pelos ministros Jaques Wagner e Ricardo Berzoini foi de que era possível encampar alguns nomes de Lula, mas era necessário garantir o espaço de outros que até agora foram fiéis à Dilma e ao PT. Neste grupo estão o próprio Wagner, que virou chefe de gabinete da presidenta, cargo que agora tem status de ministro, e Edinho Silva, da Secretaria de Comunicação Social que pode ir para Esportes.

Além da lealdade desses dois, a preocupação dos petistas era garantir a prerrogativa de foro privilegiado deles. Como foram citados no escândalo da Lava Jato, se perdessem os cargos de ministros, ambos poderiam ser julgados pelo juiz Sérgio Moro, da Justiça Federal do Paraná. Mantendo a função, só ficariam sob o crivo do Supremo Tribunal Federal, assim como Lula.

No cardápio de medidas discutidas por Rousseff e Lula nos últimos dois dias havia um possível uso de reservas internacionais do país para a criação de um fundo destinado às obras de infraestrutura, saneamento e energia, além da ampliação da concessão de créditos. Essas questões foram levantadas pelo PT em seu último encontro nacional no mês passado.

A primeira delas não foi aceita de pronto pela presidenta, que as chamou de especulação. “Jamais teremos uma pauta de uso dessas reservas para algo que não seja proteção do país contra flutuações internacionais. E as reservas, também, elas podem ter um papel em relação à dívida, mas elas não são a forma adequada de se solucionar questões de investimento”. A segunda (que trata dos créditos) deverá ter novidades em 

breve, conforme aliados do Governo.

 

Todos esses planos estão em suspenso, num momento em que as gravações romperam pontes importantes para Lula. O ex-presidente se vê agora entre um impeachment aparentemente inevitável de sua sucessora, e a tarefa de salvar sua biografia.

 

Fusão de Marriott e Starwood cria maior rede de hotéis

Divulgação/Facebook oficial

Hotel Sheraton do grupo Starwood Hotels & Resorts em Abu Dhabi: marca foi comprada pela Marriott International

 

 

 Karin Salomão, de EXAME.com 

São Paulo - A Marriott International anunciou fusão com a Starwood Hotels & Resorts, concluindo uma negociação que se desenrolava há cinco meses e criando a maior rede de hotéis do mundo.

A Marriott já havia anunciado a intenção de se unir à Starwood em novembro do ano passado. O acordo estava praticamente fechado, mas três grupos chineses fizeram propostas melhores.

O Anbang Insurance Group foi um dos que estavam na disputa – foi esse grupo que comprou o famoso Waldorf Astoria em Nova York do grupo Hilton, em outubro de 2014.

O acordo com a Marriott se tornou mais vantajoso depois que ela elevou os preços por ação da Starwood para 79,53 dólares. Dessa forma, o valor do acordo foi firmado em 13,6 bilhões de dólares.

Os acionistas da Starwood controlarão 34% da companhia criada com a fusão. Eles receberão 21 dólares por ação, cerca de 3,8 bilhões de dólares em dinheiro, além de 0,8 ação da Marriott, que valem aproximadamente de 10 bilhões de dólares.

Juntas, elas terão 5.800 hotéis de 30 marcas, com 1,1 milhão de quartos, em cerca de 100 países. Apenas em Washington, elas controlarão 31,5% de todos os quartos de hotéis disponíveis e, em Nova York, serão 19,9%.

Entre as marcas Starwood, estão os hotéis de luxo St. Regis, The Luxury Collection, Westin Hotels and Resorts, Le Méridien e Sheraton, além dos hotéis de serviços Aloft, Element e Four Points.

Com a fusão, a empresa terá o maior programa de fidelidade em hotéis do mundo. O programa Marriott Rewards tem 54 milhões de membros e o Starwood Preferred Guest conta com 21 milhões de viajantes.

As sinergias entre os dois grupos de hotéis devem chegar a uma redução de 250 milhões de dólares em custos todos os anos.

“Esperamos acelerar o crescimento das marcas Starwood, nivelando a organização mundial de hotéis da Marriott e relacionamentos entre proprietários e franquias. Em primeiro lugar, as experiências combinadas em vendas e aumento na cobertura irão trazer ainda mais lealdade de consumidores e aumentar as receitas”, diz Arne Sorenson, presidente e CEO do Marriott International. 

Economist: Justiça no Brasil é estranha e Moro endossa isso

Fábio Rodrigues Pozzebom/ Agência Brasil

Juiz Sérgio Moro, responsável pela Operação Lava Jato

 

 

 Valéria Bretas, de EXAME.com  

 

 

São Paulo – Em reportagem sobre a corrupção no Brasil, a revista britânica The Economist diz que o sistema de justiça criminal brasileiro é antiquado e estranho, assim como a atuação do juiz federal Sérgio Moro, responsável pela Operação Lava Jato.

A revista diz que, apesar dos brasileiros enxergarem Moro como um herói, devido ao modo como ele tem conduzido as ações da Operação Lava Jato, o método de aprisionar suspeitos antes de irem a julgamento aponta para uma falha na cultura legislativa do país.

“A prisão preventiva não deve ser usada para amedrontar os suspeitos a colaborarem com as investigações”, afirma o texto. “A maioria dos países só utilizam a detenção pré-julgamento como último recurso”.

A publicação ainda contesta o encarceramento em massa do Brasil, já que, segundo a revista, dois quintos dos mais de 600 mil presidiários ainda aguardam parecer judicial. “O código penal brasileiro fica para trás em muitos aspectos se comparado às normas internacionais”. 

Como exemplo, a Economist destaca que uma série de suspeitos, presos por ordem de Moro na Operação Lava Jato, foram colocados em liberadade pelo Supremo Tribunal Federal (STF), pois o parecer de prisão apontava motivos genéricos e abstratos.

“Se o Sr. Moro age com tamanha independência para julgar os casos, é porque a lei brasileira confere esse tipo de poder incomum aos juízes”, afirma a publicação inglesa.

Fachin se declara suspeito para julgar recurso da Lula

Lula Marques/Agência PT/Fotos Públicas

Edson Fachin: defesa de Lula apresentou o recurso para derrubar decisão de Gilmar Mendes, que barrou a posse do ex-presidente na Casa Civil

 

André Richter, da AGÊNCIA BRASIL

Brasília - O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Edson Fachin, sorteado para ser o relator de um habeas corpus protocolado pela defesa do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, se declarou hoje (21) suspeito para julgar o caso.

Fachin explicou que tem relação pessoal com uma das pessoas que assinaram a ação.

A defesa de Lula apresentou o recurso para derrubar decisão do ministro Gilmar Mendes, proferida na última sexta-feira (18), que barrou a posse do ex-presidente na Casa Civil.

"Declaro-me suspeito com base no art. 145, I, segunda parte, do Código de Processo Civil, c.c. o art. 3º do Código de Processo Penal, em relação a um dos ilustres patronos subscritores da medida.", justificou Fachin.

Com a declaração da suspeição, o habeas corpus foi enviado novamente para a presidência da Corte, onde deverá ser distribuído novamente.

Ontem (20), a petição da defesa do ex-presidente Lula foi endereçada ao presidente do STF, Ricardo Lewandowski.

No entanto, na manhã desta segunda-feira, Lewandowski decidiu distribuir o habeas corpus eletronicamente, por entender que o assunto não é de competência da presidência do tribunal.

Além dos advogados de defesa do ex-presidente Lula, seis juristas assinam a ação protocolada no STF: Celso Antônio Bandeira de Mello, Weida Zancaner, Fabio Konder Comparato, Pedro Serrano, Rafael Valim e Juarez Cirino dos Santos.